AVUKAT UĞUR POYRAZ: "MEDYADA FIRTINA ESTİRİLEREK ADNAN OKTAR DAVASI HAKKINDA KAMUOYU ÖNCEDEN ŞARTLANDIRILDI, MAHKEME ÜZERİNDE BASKI OLUŞTURULDU"
Sayın Adnan Oktar ve arkadaşları hakkında açılan ve geçtiğimiz günlerde görülmeye başlanan dava hakkında, tecrübeli avukat Sayın Uğur Poyraz, dava öncesinde MEDYADA FIRTINALAR ESTİRİLEREK KAMUOYUNUN ŞARTLANDIRILDIĞINA VE İNSANLARIN DAHA DAVA GÖRÜLMEDEN HÜKÜM VERİR HALE GETİRİLDİĞİNE dikkat çekti. Bu durumun mahkeme üzerinde de çok büyük bir baskı oluşturduğunu ifade etti. Davaların medyada tartışılmasının yanıltıcı ve sakıncalı olduğunu söyledi. Ergenekon, Balyoz gibi yargı süreçlerinin de o dönemde basın tarafından dışarıya çok farklı yansıtıldığını, bugün gelinen noktanın ise çok farklı olduğunu belirten Uğur Poyraz, bu durumun halkta devlete ve yargıya olan güveni zedelediğini vurguladı.
Sayın Uğur Poyraz'ın konuyla ilgili açıklamaları şöyle:
– Uğur Poyraz: İlginç bir dava olacağı kesin.
Medyatik bir olay olmasa kamuoyunda hiç takip edilecek bir dava olduğunu da düşünmüyorum, İÇERİK İTİBARİYLE. O nedenle dava hakkında lehte aleyhte bir şey söylemek istemem.
Çok ilginç bir dava olacağı kesin. Önümüzdeki günlerde mutlaka Türkiye davaları, tabi bakın en önemli bir şey söyleyeyim mi? Davaları maalesef 2005 değişikliğinden beri biz sadece basının yansıttığı kadarıyla biliyoruz. Dosya kapsamının içeriğini çok bilmiyoruz.
Bir an için Adnan Oktar davasını unutun. DEVLETİN AKTARDIĞI KADARIYLA YA DA MEDYANIN AKTARDIĞI KADARIYLA KAMUOYU ÖNCEDEN ÇOK ŞARTLANDIRILARAK YARGILAMALAR YAPILIYOR. Bütün davalarda, Ergenekon, Balyoz, şu anda görülen davalarda da aynı şeyler yürüyor.
– Spiker: Bu davada da mı bir şartlanma olduğunu düşünüyorsunuz kamuoyunda?
– Uğur Poyraz: Yani çok basit bir şey söyleyeyim mi. BU DAVA VE BİRÇOK DAVADA KAMUOYU DAHA BAŞTAN HÜKÜM VERİR BİR HALE GETİRİLİYOR. Örneğin ... davası. Örneğin şu dava, bu dava... ÖYLE BİR MEDYADA BİR FIRTINA ESTİRİLİYOR Kİ MAHKEMELER DE BUNUN BASKISI ALTINA GİRİYOR. KAMUOYU DA BUNUN BASKISI ALTINA GİRİYOR. Ancak, dava dosya kapsamları... Ben meslekte 34 yılı bitirdim. Dava dosya kapsamları her zaman kamuoyuna aksettirildiği gibi olmayabilir. Bu da n'oluyor biliyor musunuz kıymetli kardeşlerim? Yarın, öbür gün mahkemeler kamuoyunun beklentilerine farklı bir yönde karar vermekte, işte yargı şöyle yaptı böyle yaptı deniliyor. Onun için aslında DÜNYADAKİ TREND ÖYLEDİR. DAVALAR BU ŞEKİLDE MEDYADA TARTIŞILMAZ.
– Spiker: Ama bu dünyanın her yerinde olan bir şey değil mi?
– Uğur Poyraz: Hayır değil. Böyle değildir... Şimdi bakın Hayır hayır. Niye böyle değildir. Onu da söyleyeyim. N'aparsınız biliyor musunuz? Benim yıllardır önerim bu. Bu davaların hepsini, O.J. Simpson davasını hatırlayın. Tamamen mahkemeye ses ve kamera görüntüsü kurar, aleni bir şekilde bütün dünyaya, 80 milyon Türk milletine yayınlarsınız. Herkes orayı seyreder. Nasıl ki Türkiye Büyük Millet Meclisi yayınlanıyor. Nasıl ki şimdi Belediye Meclis toplantıları yayınlanıyor. SEYREDER VE KENDİ HÜKMÜNÜ VERİR.
Bunu niye söylüyorum. Yani biz mesela Ergenekon, Balyoz süreçlerinden geçtik. Öyle yargılamalar, öyle yansıtıldı ki dışarıya, AMA BAKIN BUGÜN NASIL BİTTİ.
Onun için, TÜRKİYE'DEKİ EN BÜYÜK SIKINTIYI YARGI, ŞEFFAFLAŞAMADIĞI İÇİN VERİYOR. Umarım bu davalarda, bu değil ama bütün davalarda daha şeffaf yargılamalar yapılır. Kamuoyu da kim neden, nasıl, hangi delillerle yargılanıyor, birebir görür ve böylece çok daha sağlıklı hükümler alınabilir. Aksi takdirde noluyor? Kamuoyunun vicdanındaki kararlarla mahkemelerin verdikleri kararlar arasındaki farklılık DEVLETE VE YARGIYA OLAN GÜVENSİZLİĞİ ORTAYA ÇIKARIYOR. O nedenle, şeffaflıktan yanayım. Bu dava hakkında da lehte, aleyhte bir şey söylemek istemem. Yargılamalar bittikten sonra, zaten bunları TÜRKİYE DAHA İYİ GÖRECEK, DAHA İYİ BİR VİCDANİ KANAATE ULAŞACAKTIR diyebilirim.