İddia makamı 13.11.2020 tarihinde esas hakkında mütalaasını dosyaya sunmuştur. Hemen sonrasında yapılan oturumların büyük kısmına mütalayı hazırlayan Cumhuriyet savcısı Serdar Akan katılmamıştır. Örneğin; 30.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020 ve 03.12.2020 tarihli duruşmalara Cumhuriyet Savcısı Gökhan Emre Albay, 14.12.2020, 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020 tarihli duruşmalara Cumhuriyet Savcısı Ümit Güntürk, 23.12.2020, 24.12.2020 tarihli duruşmalara Cumhuriyet Savcısı Ali Nazmi Dandin, 28.12.2020, 29.12.2020 tarihli duruşmalara Cumhuriyet Savcısı Sinan Çelik katılmıştır.
ANCAK MAHKEME HEYETİ DURUŞMALARA KATILAN CUMHURİYET SAVCILARININ HİÇBİRİNE ESAS HAKKINDA MÜTALAASINI VEYA BİR ÖNCEKİ MÜTALAAYA KATILIP KATILMADIĞINI SORMAMIŞTIR. Ayrıca dosyayı inceleme talebi olup olmadığı da sorulmamıştır. Oysaki yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca esas hakkında mütalaa sonrası duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcılarından bu yönde görüş alınması zorunluluktur.
“…26.07.2005 tarihli duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısı tarafından esas hakkında mütalaa verildikten sonra, sonraki duruşmalara ve hükmün açıklandığı 21.02.2006 tarihli duruşmaya bir başka Cumhuriyet Savcısı çıkmasına rağmen, esas hakkında mütalaası ya da önceki mütalaaya katılıp katılmadığının sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı…” (Yargıtay 9. CD, 2007/12331 E, 2009/5072 K, 27/04/2009 T.)